「木を見て森を見ず」と言うのは、「全体像を見失ってはいかん！」という教訓。
「木を見てから森を見る」のは各論（木、枝・葉）に引っ張られて全体像（森）を整理するのが難しい。だから「森を見てから木を見る」ことが大切。
このことって実はいろんなことに当てはまるような気がしていて、
で書いたこともそう。
ほかにも例えば、「リスクのアセスメント業務」を行うとき、私は、いきなりフレームワーク（枝・葉）を持ち出す前に、まず全体像（森）から押さえたいと考える。
- 対象の事業、規模は？ リスク認識は？
- リスク管理体制／危機対応態勢は？ 実態が伴っているか？
- リスク管理規程／リスク管理手順などルールの体系はどうか？ ルールの実効性はどうか？
- 全体のシステム構成は？ 重要システムや重要情報は何か？ これらを利用する人や属性は？
などなど。
で、直接聞いた言葉だけを捉えるのではなく、めいっぱい妄想…ではなく想像を膨らませて、できるだけ全体像を〝絵〟にするようにしている。頭の中で相手と同じイメージを共有できれば、あとの議論が楽だし、言葉よりも絵のほうが直感的にイメージを共有しやすいから。
ところが情報システム部門の技術者などは、えてして技術論・ツール論に陥りがち。各論（木、枝・葉）からスタートすると、まず言葉の定義から始まり、各論テーマの網羅性は…、相互の関連は…、など理論武装に多くの時間を費やしてしまうことが多い。
一方コンサルタントでも、細かいことから確認したがる人がいる。必要な実務経験に乏しく、世の中の規格・基準が自分の後ろ盾のような人…言い換えれば知識（木、枝・葉）だけで勝負しようとする人に多いかな。
まぁいずれにしても世の中（特に企業内）は、規格・基準や定石に溢れているね…安心できるものね。規格・基準や定石が効率良いものであることは否定しないが、あまりにもこれらに頼って、知識（木、枝・葉）だけで勝負していると、いつのまにか「考える」ことをしなくなり、いずれ生成AIにとって代わられるよ。
一見、効率的に思える規格・基準や定石を積み上げていく思考法（木を見て森を見ず）は［〇／×］評価になりがちで、注意しないと非常に発散しやすい。さらに一番の問題は、［〇／×］評価では［×］はすべて問題点で改善しなければならない…ように思ってしまうこと。しかし、たとえ［×］があっても、ほかでカバーしていればOK…という評価もアリだし、たとえ［×］があっても俯瞰的に全体像からみたら［×］でも差し支えない…という評価もアリでしょ。
「木を見て森を見ず」が陥りやすい落とし穴だよ！
そして一見、手戻りが発生しそうな俯瞰的な思考法（森から見る）は、実は仮説検証しながら発散を防いでいる。仮に手戻りがあったとしても、この手戻りに中にも重要なヒントが隠されているのだよ。
（ま）
